Admisión de medios probatorios en el proceso inmediato y el principio de imparcialidad del juez de juzgamiento como sujeto procesal, sede Judicial de Puno

Jessica Salome Ramos Pozo, Hilario Condori Mamani, Javier Quispe Zapana, Eddy Erik Mamani Condori

Resumen


El objetivo de estudio fue determinar la admisión de medios probatorios en proceso inmediato ante la eventual vulneración del principio de imparcialidad del magistrado como sujeto procesal. Para la investigación se empleo el enfoque cuantitativo de nivel explicativo, el cual permitió explicar la afectación al principio de imparcialidad del magistrado ante la admisión de pruebas. La muestra aplicada es probabilística, de tipo aleatorio simple identificándose 108 oficinas y 134 abogados litigantes, con un error proporción de 11%, nivel de significancia de 0.05 y nivel de confianza de 95%, extrayendo la muestra de 94 abogados; sin embargo, aplicando el criterio de exclusión e inclusión en especializada penal se consideró una muestra de 90 abogados especializado en materia penal. Resultados: e un 45,6% ante la celeridad del proceso no se garantiza adecuadamente el juicio, en un 45,6% siempre el magistrado limita las garantías procesales, en un 45,6% el juez nunca pone en practica el principio de imparcialidad, en un 31,15 la celeridad del proceso niega una defensa contradictoria, asimismo, en un 50% el derecho afectado con mayor frecuencia es la defesa. Conclusión: los procesos inmediatos por la propia característica de simplicidad y el cumplimiento con el principio de celeridad cobra una dinámica en razón a la sanción penal dejando de lado por el respeto al derecho a la defensa.

Palabras clave


medios probatorios, proceso inmediato, principio de imparcialidad, magistrado.

Texto completo:

PDF

Referencias


Benites, J. (2008). El proceso inmediato en el sistema procesal peruano. Editorial Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Binder, A. (1999). Introduccion al derecho procesal penal (2a ed.). Editorial Ad-Hoc.

Bordali, A. (2008). La imparcialidad judicial en la jurisprudencia del Tribunal Cosntitucional chileno [Tesis de pregrado]. http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2008/fjr586i/doc/fjr586i.pdf

Chaname, R. (2008). Comentarios a la Constitucion (4a ed.). Juristas Editores.

Cordero, T. C. (2019). Arbitrariedad Sancionadora por la Celeridad extrema en Aplicación del Proceso Inmediato en casos de Delitos de Flagrancia frente a la Limitación del Derecho a la Defensa en el Imputado, Fiscalías Provinciales Penal de Puno [Tesis de maestria]. http://repositorio.uancv.edu.pe/handle/UANCV/3002

Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, (2 de julio de 2004). http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_107_esp.pdf

Acuerdo Plenario N° 6-2010/CJ-116, (16 de noviembre de 2010). https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/2a5487004bbfb2818c60dd40a5645add/ACUERDO_PLENARIO_PENAL_06_151210.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=2a5487004bbfb2818c60dd40a5645add

Ergueta, E. J. (2018). La vulneracion a la garantia de un juez imparcial por la simplificacion procesal en el proceso inmediato | [Tesis de pregrado]. http://repositorio.upla.edu.pe/bitstream/handle/UPLA/444/TESIS.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Fernandez, F. (1994). La dogmatica de los derechos humanos. Ediciones Juridicas.

Geronimo, M. A., & Lujan, G. M. (2018). El proceso inmediato en el marco de la imparcialidad [Tesis de pregrado]. http://dspace.unitru.edu.pe/bitstream/handle/UNITRU/12198/CAR%c3%81TULA%2bINFORME.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Heredia, M. (1995). Naturaleza procesal de la Accion de Amparo. Editorial Cultura Cuzco.

Montero, J. (1991). Derecho Jurisdiccional: Vol. Tomo III. Editorial Bosh.

Neyra, J. A. (2010). Manual de nuevo proceso penal & de litigacion oral. Idemsa.

O’Donnell, D. (1988). Proteccion internaciona de los derechos humanos. Comision Andina de Juristas.

Orozco, I., & Valverde, A. (2008). Violacion al principio de imparcialidad por parte del juez, en el proceso penal costarricense [Tesis de pregrado]. http://iij.ucr.ac.cr/wp-content/uploads/bsk-pdf-manager/2017/07/Violacion-al-principio-de-imparcialidad-penal-CR.pdf

Ossorio, M. (2010). Diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales. Editorial Heliasta.

Rodriguez, A., & Perez, A. O. (2017). Métodos científicos de indagación y de construcción del conocimiento. Revista Escuela de Administración de Negocios, 52, 1-26.

Rubio, M. (1999a). Estudio de la Constitcion Politica de 1993: Vol. Tomo I. Fondo Editorial Pontificia Universidad Catolica del Peru.

Rubio, M. (1999b). Estudio de la Cosntitucion Politica de 1993: Vol. Tomo V. Fondo Editorial Pontificia Universidad Catolica del Peru.

Sanchez, P. (2016). El nuevo proceso penal. Editorial Grijley.

Caso: Luis Federico Salas guevara Schgultz, Exp. N° 1014-2007-PHC/TC, (5 de abril de 2007). https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/01014-2007-HC.html

Solis, B. (2012). Evolucion de los derechos humanos. En M. Moreno & R. M. Alvarez (Eds.), El Estado laico y los derechos humanos en Mexico: 1810-2010: Vol. Tomo I (pp. 77-99). Universidad Nacional Autonoma de Mexico.

Suarez, O. A. (2017). Incidencia del Principio Constitucional de Imparcialidad en la etapa evaluatoria y preparatoria de juicio, y juzgamiento en materia de tránsito [Tesis de pregrado]. http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/8938/1/T-UCE-0013-Ab-19.pdf

Zegarra, N. Y. (2017). Peoceso inmediato y su repercuion sobre el debido proceso y el principio de imparcialidad objetiva [Tesis de pregrado]. http://repositorio.




DOI: http://dx.doi.org/10.35306/rev.%20cien.%20univ..v20i2.895

Enlaces de Referencia

  • Por el momento, no existen enlaces de referencia


Copyright (c) 2021 Revista Científica Investigación Andina

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Free counters!