NUEVO PROCESO INMEDIATO EN FLAGRANCIA Y LAS LIMITACIONES DEL DERECHO DE DEFENSA

Carlos Blanco Mendoza

Resumen


El presente trabajo tuvo por objetivo determinar si el desarrollo del proceso inmediato en
los delitos de flagrancia considerados casos fáciles, limita el derecho a la defensa, donde
el defensor no puede formular una teoría del caso que desacredite la responsabilidad penal
del autor. La investigación se desarrollará acorde al paradigma cuantitativo. El método de
investigación aplicado fue el establecido por el racionalismo crítico: carácter Hipotético –
Deductivo. Encontramos que el 38% establece juzgamiento diferenciado por ello se limita
la libertad probatoria; el 32% señala que se apoya el encarcelamiento desmedido respecto ya
que no permite la búsqueda de pruebas que incriminen; el 43% manifiestan que se conlleva
a un menosprecio de las garantías judiciales, como un instrumento de condenados sin juicio;
el 31% expresan que es un medio de supresión de garantías por lo que limita una mayor
investigación; el 31% expresan que es un medio de supresión de garantías por lo que limita
una mayor investigación, el 46% indican que se limita la búsqueda amplia de prueba por
lo que se juzga pruebas no científicas. Se determinó que los casos penales en flagrancia,
considerados fáciles, limita el derecho a la defensa en un 46% al limitar la búsqueda amplia
de pruebas objetivas que contravengan a la teoría del caso formulado por el representante del
Ministerio Público; además se establece que, en un 63% prima la teoría del caso establecido
por el representante del Ministerio Publico y un 13% se considera que, se parcializa el criterio
del juzgador en los delitos de flagrancia.


Texto completo:

PDF

Enlaces de Referencia

  • Por el momento, no existen enlaces de referencia


Copyright (c) 2017 Revista Científica Investigación Andina

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.